在美國有專利侵權爭議或訴訟時，可以利用專利再審查(Reexamination)或複審(Review)的程序以致使該專利無效來進行攻防。再審查程序原本有「單方再審查(Ex Parte Reexamination, EPR)」及「多方再審查(Inter Partes Reexamination)」兩種程序。但是在2012年9月16日後，依照修正後的專利法，保留「單方再審查」的程序，而原先行之有年的「多方再審查」已被廢止，取而代之的是具有相當程度"訴訟性質"的「領證後複審(Post-Grant Review, PGR)」及「多方複審(Inter Partes Review, IPR)」的複審程序。

    「單方再審查」程序可由包括專利權人在內的任何人，對該有效專利提出請求進行再審查，請求人無須揭露是否為相關的利害關係人。單方再審查僅限於提出請求且是以書面審查為主，只要申請人提出新的先前技術挑戰專利有效性即可。官方在收到再審查申請後，三個月內可決定是否立案，此立案決定不得提出上訴。立案後，再審查案件審理的單位為「中央再審查單位(Central Reexamination Unit，CRU）」，其審理時間約為兩年。再審查審定後，請求人不得上訴。反之，專利權人可繼續上訴，最終可到聯邦巡迴上訴法院。提出單方再審查的費用較低，但其成功率比起複審也相對較低。

    取代「多方再審查」程序的「領證後複審（PGR）」及「多方複審（IPR）」程序基本上具有某種程度的相似。其差別是PGR程序在專利核准領證(grant)或重新授權(re-issue)後的9個月內可提出請求來挑戰該專利的有效性。此程序適用於有效申請日在2013年3月16日以後的專利。而「多方複審」程序則是在該專利核准領證（或重新授權）的9個月後（或是PGR程序終結後）挑戰該專利的有效性。此程序適用於任何有效專利，但是不包含在可提出PGR程序期限的專利。複審程序的請求人是專利權人以外的任何人均可提出，惟需揭露是否為真正相關的利害關係人。另外是複審程序有禁反言的效果，也就是請求人及其關係人不可將審查過的理由，在日後再次作為挑戰該專利有效性的依據。

    此外，須注意的是提出IPR程序的請求人，若是為相關專利訴訟中的被控侵權人，則該IPR程序必須在該專利侵權訴訟的起訴狀合法送達12個月內提出，這是要避免被控侵權人利用IPR程序來拖延相關訴訟程序。一般而言，在提出申請複審後，專利權人有可提出「初步回應(preliminary response)」的機會，而在提出「初步回應」後3個月內官方決定是否立案，此決定不可上訴。立案後，其審理的時間約為1年。複審案件的審查單位為「專利審判及上訴委員會(Patent Trial and Appeal Board, PTAB)」負責審理。在複審審定後，請求人及專利權人均可提出上訴，最終可到聯邦巡迴上訴法院。

由於複審的嚴謹度及審理層級較再審查程序高，因此費用相對的較高。但是和法院的侵權訴訟比較，單純就舉證責任的角度觀之，以複審程序挑戰專利有效性似乎較為容易。而在請求複審時，有提供被控侵權人「初步回應」的程序，若能有效的指出請求人的論述不足時，可成功的避免立案，也因此大幅度減少後續的證據發現程序等可能產生的費用。同時，相對於訴訟審判，複審的舉證標準較低。因此，相對於提出侵權訴訟，複審程序提供了相對較經濟的選擇。